Дело Голунова - инцидент или прецедент?
11 июня было прекращено уголовное дело в отношении журналиста-расследователя "Медузы" Ивана Голунова. Пятью днями раньше его задержали в центре Москвы и чуть позже предъявили обвинение в сбыте наркотиков. Корреспондента, вопреки ходатайству следствия о заключении в СИЗО, поместили под домашний арест, а позже отпустили – в связи с недоказанностью предъявляемых обвинений.
Глава МВД РФ Владимир Колокольцев после этого направил президенту Владимиру Путину ходатайство об освобождении от должностей сразу двух генералов: начальника УВД Западного административного округа Москвы генерала Пучкова и начальника управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ по городу Москве генерала Девяткина.
О деле Ивана Голунова, возможном наказании участвовавших в этом деле правоохранителей, а также о том, что делать, если тебе "шьют" наркотики, а ты не виновен, в интервью шеф-редактору "Уралинформбюро" Антону Забегаеву (АЗ) рассказала практикующий юрист, кандидат юридических наук Юлия Федотова (ЮФ).
Фото: facebook.com/fedjulevg
АЗ - Первое. Возможно, ты видела у меня в посте на стене... [пост об освобождении Голунова]. Предполагает ли прекращение его дела, отстранение сотрудников (с возможным их увольнением), ходатайство об увольнении пары генералов, перепроверку всех дел с их участием на достоверность расследования?
ЮФ - Нет, не предполагает. Вот если будет приговор, вступивший в силу в отношении этих сотрудников о фальсификации доказательств (в этом и других делах), тогда по делам, фигурирующим в приговоре можно добиться пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
АЗ - То бишь, если после дела Голунова, в отношении вот этих самых сотрудников, включая тех двух генералов, возбудят уголовные дела, и они будут признаны виновными (приговоры вступят в силу), пересмотр дел за весь период их службы?
ЮФ - Нет, только по надзорной жалобе тех, кто сел, или прокурора. Но это не обязанность – пересматривать. И только по тем делам, эпизоды фальсификации в которых будут фигурировать в приговоре.
АЗ - Эпизоды фальсификации [по делу Голунова, на твой взгляд, были] со стороны силовиков?
ЮФ - Да.
АЗ - Колокольцев озвучил то, что озвучил. По-твоему, что именно указывало на невиновность Голунова?
ЮФ - Он озвучил основание, которого нет в УПК. - "недоказанность". Есть только "непричастность". Преступление-то никуда не делось, наркотики есть, и за них кто-то должен понести ответственность.
Это не "экстремизм", где можно слить на то, что "не нашли в мемчике признаков". На невиновность указывало отсутствие фактических данных - отпечатков на свертках, следов наркоты в моче, и в ногтевых срезах…
АЗ - [Глава Совфеда Валентина] Матвиенко накануне назад расфигачила МВД ввиду дела Голунова как минимум за "голотяпство". Колокольцев потом просит Путина уволить сразу двух генералов. Система МВД прогнила?
ЮФ - Не могу таких заявлений и выводов делать, если честно. Нужно понимать, что идеально не бывает, а мы живем в эпоху всеобщей транспарентности - когда косяков, условно, столько же, сколько и 20 лет назад, просто их стало видно - у каждого в кармане смартфон, снимай-выкладывай. У меня лично претензий больше не к исполнителям, а к закону и "палочной" системе, которая требует показателей. Нового, думаю, пока рано ждать.
АЗ - По-твоему, так было и раньше, но афиша была меньше?
ЮФ - Предполагаю, что так. Подбрасывание наркоты - вообще старый, как мир способ. Очень расхожий.
АЗ - Допустим, я на месте Голунова - задержан с наркотой, которой в глаза не видывал. Адвоката вызвать не дают - мол, рано. Досмотр без того же адвоката... Что делать? Отдельная опция ситуации - я реально не виноват и этой наркоты не видывал...
ЮФ - Молчать, по 51-й статье Конституции. Адвокат с момента задержания полагается.
АЗ - А если бьют?
ЮФ - Ну, тут уже каждый сам решает, сколько готов терпеть. Но если один раз сознался: признание все еще - "царица доказательств".
АЗ - А отказ на суде?
ЮФ - Да сколько угодно.
АЗ - То есть, либо терпишь (возможно, до увечий, а то и смерти), либо шансы свои понижаешь?
ЮФ - Именно так.
Беседовал Антон ЗАБЕГАЕВ